第2种观点： 法律分析：勘验笔录是对勘验情况的书面记载。是一种比较正式和专业的活动，一般不要求在违法现场当场进行。我们交通运输部门主要在路政管理方面用到的较多。现场笔录一般在案发现场当场制作，这里值得注意一个关键词“当场”，即要求“及时”制作。如果没有“当场”，也就失去了证明效力。交通运输行政执法人员应当当场制作现场笔录，不得事后靠回忆补做现场笔录，这一点对执法工作尤为重要。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条 证据包括：（一）书证； （二）物证； （三）视听资料； （四）电子数据的活动； （五）证人证言； （六）当事人的陈述； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录、现场笔录。
第3种观点： 书证与勘验笔录的区别主要是：1.产生的时间不同。书证一般是在案件发生前或在发案过程中制作发生的；而勘验笔录则是在案件发生后，在诉讼过程中，为了查明案件事实，对物证或者现场进行检验后制作的。2.制作主体不同。书证一般是由当事人或有关单位及公民制作的；而勘验笔录则是办案人员或人民法院指定进行勘验的人，执行公务依法制作的一种文书。3.反映的内容不同。书证一般是用文字、符号来表达其内容，本身能直接证明案件的事实情况，是制作人主观意志的外部表现；而勘验笔录的文字、图片记载的内容，是对物证或者现场的重新再现，其内容不能有制作人的主观意思表示，完全是一种对客观情况的如实记载。4.能否重新制作不同。书证不能涂改，也不能重新制作，要保持其原意；而勘验笔录则不同，若记载有误或不明确，可以重新勘验，并作出新的勘验笔录。一、伪造证据的情形伪造证据的情形：一、犯罪人为了逃避罪责或嫁祸于他人而故意制造虚假的书证、物证、伪造犯罪现场，或者为包庇同伙而作虚假的陈述;二、证人或鉴定人因与当事人或案件结局有利害关系而提供虚假的证言或制作不符合事实的鉴定结论;三、勘验、检查人员因受利诱、威胁而制作不符合事实的勘验、检查笔录;四、被害人因某种动机而作虚假的陈述(如被强奸妇女因碍于面子或屈服于压力而否定被强奸的事实)。二、现场勘查笔录存在的问题在侦查过程中，由于现场勘查笔录不能单独证明案件的主要事实，属间接证据，因而往往容易被侦查人员忽略或者简化。侦查人员对现场勘查笔录的制作主要存在如下问题：1．笔录制作不及时，存在事后删改现象。犯罪现场由于外界环境因素，处于变化中，因此现场勘查要求突出一个快字。有的侦查人员主观上缺乏应有的认识，怠于出现场，有的草草制作了事，有的为了配合证明案情，事后擅自删改笔录内容。2．笔录制作不客观，妄加主观臆断。现场勘查笔录要求侦查人员实事求是，客观地勘验检查或记录现场情况，但有的侦查人员凭自己主观臆断，对案情妄下论断，然后以错误论断进行现场勘查，任意夸大或缩小。3．笔录制作不合法，违反相关法律程序。《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》以及《人民检察院刑事诉讼规则》中的相关章节均对现场勘查的程序作了相关规定。但有的侦查人员在制作现场勘查笔录过程中，严重违反相关程序规定，如笔录制作人员不符合主体资格、制作笔录过程中无见证人在场等等。
第1种观点： 法律分析：勘验笔录是以其文字、图表等记载的内容来说明一定案件事实，从这个意义上来说，它与书证有相似之处，但不能认为它是书证。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条 证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第2种观点： 法律分析：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（法律）第六十三条规定，证据的种类共有8种： （一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条 证据包括:（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第3种观点： 法律分析：勘验笔录是以其文字、图表等记载的内容来说明一定案件事实，从这个意义上来说，它与书证有相似之处，但不能认为它是书证。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条 证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。